Возмещение ущерба причиненного организации

Возмещение ущерба организацией

Возмещение ущерба причиненного организации

“Новая бухгалтерия”, 2007, N 11

На практике встречаются ситуации, когда фирме приходится возмещать ущерб, причиненный другой организации.

О том, в каких случаях это происходит и как такие расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации, читайте в этой статье.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пени или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Что понимать под возмещением причиненного ущерба в целях исчисления налога на прибыль, гл. 25 НК РФ не разъясняет. Нет в этой главе и конкретного перечня таких расходов.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба.

По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба.

Например, виновник приобретает новое имущество взамен утраченного или ремонтирует поврежденное имущество.

Все случаи причинения ущерба можно разделить на две группы:

  1. вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору;
  2. при причинении вреда сторонней организации (третьему лицу), не связанному с организацией договорными отношениями.

Остановимся подробно на каждой группе.

Ненадлежащее исполнение обязательств

На практике нередки случаи, когда организация, связанная договорными отношениями с контрагентом, нарушает свои обязательства по договору, в результате чего контрагент несет убытки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка (штрафы и пени), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Рассмотрим следующую ситуацию.

Пример 1. Допустим, 1 марта 2007 г. организация А передала на хранение организации Б товары на сумму 500 000 руб. сроком на полгода. 1 сентября 2007 г.

организация Б обязана вернуть товары организации А в сохранности. Однако сделать это организация Б не смогла.

В результате несоблюдения этой организацией правил хранения часть товаров на сумму 100 000 руб. оказалась испорченной.

Договор не предусматривает санкций за нарушение хранителем своих обязательств по договору.

Организация А не заявляет требований на возмещение упущенной выгоды, ей достаточно, чтобы организация Б возместила ей реальный ущерб в сумме, равной стоимости испорченного товара.

Организация Б согласилась с предъявленными ей требованиями. Денежная компенсация в размере 100 000 руб. перечислена на расчетный счет организации А 17 сентября 2007 г.

Правовые отношения при заключении договора хранения регулируются гл. 47 ГК РФ. В данном случае организация А является поклажедателем, а организация Б – хранителем (ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением хранимых вещей. Убытки определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (п. 1 ст. 902, ст. ст. 393, 15 ГК РФ).

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Сумма реального ущерба определяется по соглашению сторон.

В случае возникновения спора между сторонами о размере ущерба могут приниматься во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации сумма реального ущерба, возмещаемого организации А, равна стоимости испорченного товара, т.е. 100 000 руб.

В бухгалтерском учете эта сумма учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

При этом бухгалтер делает следующие проводки:

Дебет 91/2 – Кредит 76

  • 100 000 руб. – сумма причиненного ущерба отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 – Кредит 51

  • 100 000 руб. – сумма ущерба перечислена поклажедателю.

В налоговом учете расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Сумма ущерба признается в составе расходов либо на дату признания должником, либо на дату вступления в силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, в сентябре 2007 г. организация Б может отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения, сумму 100 000 руб.

Причинение вреда сторонней организации (третьему лицу)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило этот ущерб.

При этом п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассмотрим конкретный пример.

Пример 2. Организация при выполнении строительных работ причинила ущерб имуществу третьего лица. На соседнее нежилое здание, в котором находится офис компании (рядом со стройплощадкой), упал строительный кран. Так как работы проводились в выходной день, когда в офисе никого не было, никто не пострадал.

При этом самому зданию офиса нанесен значительный ущерб. По решению суда организация-виновник должна возместить ущерб компании, выполнив работы по устранению недостатков здания.

При этом конкретный перечень и стоимость ремонтных работ в решении суда не указаны.

Для определения размера ущерба организация-виновник пригласила эксперта, услуга которого обошлась ей в 5900 руб. (в том числе НДС 18% – 900 руб.

) Для выполнения отделочных работ внутри здания виновнику пришлось обратиться в другую компанию, так как самостоятельно выполнить эти работы виновная сторона не могла – это не ее профиль. Стоимость выполненных подрядчиком отделочных работ составила 118 000 руб.

(в том числе НДС 18% – 18 000 руб.). Стоимость ремонтных работ, выполненных силами самой организации-виновника, составила 600 000 руб.

В бухгалтерском учете организации-виновника эти операции отражаются следующим образом:

Дебет 60 – Кредит 51

  • 5900 руб. – оплачена услуга эксперта по оценке размера ущерба;

Дебет 19 – Кредит 60

  • 900 руб. – отражен НДС со стоимости экспертных услуг;

Дебет 91/2 – Кредит 60

  • 5 000 руб. – стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов (основание – акт экспертизы);

Дебет 91/2 – Кредит 19

  • 900 руб. – НДС со стоимости экспертных услуг отражен в составе прочих расходов ;

Дебет 60 – Кредит 51

  • 118 000 руб. – оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ;

Дебет 19 – Кредит 60

  • 18 000 руб. – отражен НДС со стоимости отделочных работ;

Дебет 91/2 – Кредит 19

  • 18 000 руб. – НДС со стоимости отделочных работ отражен в составе прочих расходов;

Дебет 91/2 – Кредит 60

  • 100 000 руб. – стоимость отделочных работ отражена в составе прочих расходов (основание – акт выполненных работ);

Дебет 91/2 – Кредит (10, 70, 69 и т.д.)

  • 600 000 руб. – в составе прочих расходов организации отражена стоимость строительных работ, выполненных собственными силами.

“Входной” НДС вычету не подлежит (ст. 171 НК РФ), так как организация не осуществляет облагаемую НДС операцию.

В данной ситуации необходимо решить вопрос, имеет ли место реализация результата выполненных работ, а соответственно возникает ли объект обложения НДС.

Если организация осуществляет облагаемую НДС операцию, то она вправе принять к вычету “входной” НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). В противном случае у нее нет права на вычет “входного” НДС.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе или безвозмездно (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица.

Передача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику на возмездной или безвозмездной основе, на наш взгляд, подразумевает наличие договорных отношений между ними. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными обязательствами (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поэтому при передаче результата выполненных работ вследствие причинения вреда у организации-виновника не возникает облагаемой НДС операции (ст. 146 НК РФ).

Аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются суды (см., в частности, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-9061/04).

Однако существует и другая точка зрения на этот счет.

Она заключается в том, что реализацией работ для целей Налогового кодекса РФ признается любая передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, в том числе в порядке возмещения вреда.

В этом случае организация-виновник реализует результат выполненных работ пострадавшему. В силу отсутствия у пострадавшего встречного обязательства оплатить эти работы (передать имущество, выполнить работы, оказать услуги) эти работы могут быть отнесены к безвозмездно переданным.

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/33561-vozmeshhenie-ushherba-organizaciej

Возмещение ущерба организации организацией

Возмещение ущерба причиненного организации

Реальным ущербом как для человека, так и для фирмы в статье 15 Гражданского кодекса (ГК) названы утрата или повреждение имущества, а также расходы (в т. ч. будущие), необходимые для восстановления нарушенного права.

Он и упущенная выгода — это две составляющие убытка. Статья 1064 ГК подчеркивает, что возмещение вреда должно быть произведено в полном объеме. Не в большем, потому что это считалось бы безосновательным обогащением, но и не в меньшем, так как это восстановило бы права лишь частично. Форма компенсации может быть денежной и натуральной.

Несмотря на то, что принцип в кодексе для всех единый, у споров между предприятиями есть особенности. Ущерб может нанести как ваш контрагент по договору, так и совершенно посторонняя организация.

Действовать в обоих случаях нужно по общей схеме, а возникающие нюансы стоит перепоручить юристу — штатному или нанятому специально для процесса.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 416 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Как считать реальный ущерб

Убыток, ущерб, вред — эти понятия в гражданском праве то синонимы, то нет. Поэтому иногда приходится толковать их по смыслу. Судя по позициям высших судов, обычно к реальному ущербу относятся:

  • цена новых материалов, которые пойдут на устранение повреждений имущества;
  • снижение стоимости имущества в результате причинения ему вреда;
  • деньги, заплаченные в качестве административного штрафа, если позже дело суд прекратил из-за отсутствия состава правонарушения.

Сейчас в ГК есть еще и понятие возмещения потерь (статья 406.1), а не только ущерба. Они отличаются — второе можно предусмотреть в соглашении сторон на любой случай, а убыток возникает в результате неправомерных действий одной из сторон.

Если между компаниями заключено соглашение, то убытки определяются предусмотренным в нем порядком. Если в вашем договоре нет такого пункта, тогда расчет ведется по всем подтверждающим расходы документам. Например, если вам отгрузили товар с дефектом, то в реальный ущерб можно включить расходы на погрузку, доставку, хранение и обратную дорогу к поставщику.

Если же вам испортило имущество постороннее предприятие, то размер компенсации обычно считается только по стоимости самого этого имущества. Желательно сразу зафиксировать факт вреда двусторонним актом.

Его должны подписать руководители учреждений или те, кто по уставу может делать это за них. Требований к его форме в законах нет, его можно составить произвольно. Такой документ значительно поможет в судебном разбирательстве.

Согласно 393-й статье ГК, в подсчетах надо использовать те цены, которые существовали в то время и в том месте, когда и где должен был быть выполнен ваш договор. Если процесс затянется, суд может пересчитать стоимость и в реальных (на дату принятия решения) ценах, но это его право, а не обязанность.

Особенности взыскания ущерба в арбитраже

Все конфликты между организациями разрешаются только в арбитраже. Обычно суд выбирается по юридическому адресу ответчика, но можно установить и договорную подсудность.

Госпошлина определяется 1-м пунктом статьи 333.2 Налогового кодекса. Она зависит от цены имущественного иска и составляет сейчас от 2000 до 200 000 рублей.

В арбитраже есть особые правила, не свойственные районным судам. К подаваемым в них искам предъявляются специальные требования.

Иск можно подать онлайн (формы есть на официальных сайтах конкретных судов), подписав усиленной электронной подписью.

Претензионный порядок

В арбитражных судах действует претензионный порядок, который обязателен, если ущерб случился из-за нарушения договора. То есть иск может быть подан только через 30 дней после того, как вы направили претензию предприятию-контрагенту, а он или проигнорировал ее, или отказался платить, или занизил компенсацию.

Если порядок подачи претензии прописан в вашем договоре — действуйте по нему. Если нет, то можно составить претензию в свободной форме. В ней нужно назвать нарушение, вид и размер ущерба, привести расчет, установить срок возмещения.

Претензию контрагенту положено отправлять бумажным письмом: или заказным с уведомлением о вручении, или с объявленной ценностью и описью вложения.

Требования к исковому заявлению

Требования арбитражных исков даны в 125-й статье Арбитражно-процессуального кодекса (см. ссылку внизу). Их отличия от гражданских:

  • требования истца должны сопровождаться ссылками на законы и тому подобные акты;
  • должны быть приведены расчеты;
  • обязательно включать сведения о соблюдении досудебного/претензионного порядка.

Кроме того, подающий его обязан отправить заказным письмом всем участникам дела копию и самого иска, и приложенных к нему документов. Если ответчик — ваш контрагент, то ему можно отправить лишь те документы, которых у него нет.

Требования в иске должны быть те же, что и в досудебной претензии. Но можно сделать актуальный перерасчет убытка.

Что надо доказать в суде

У ответчика задача только одна — доказать, что он не виноват. Истцу предстоит доказать следующее:

  1. Факт действий/бездействия другой организации, которые привели к вашему ущербу. Причинно-следственная связь в случае с контрагентом предполагается по умолчанию, а если фирма посторонняя — связь надо доказывать.
  2. Размер вреда. При утрате имущества надо отдельно доказать, что оно существовало (чеками, накладными, актами приема-передачи), затем подтвердить его стоимость (справками: балансовыми, от оценщика и т. п.). Те же справки подойдут и в том случае, если имущество испорчено. Суд имеет право в ходе процесса назначить и свои экспертизы.
  3. Вина причинившего убыток. Есть случаи, когда это неважно — например, при убытке от источника повышенной опасности (автомобиля, механизмов, производства).

Если нет возможности точно посчитать убыток, но подтверждено его наличие и доказаны остальные пункты, то его размер может определить сам суд.

И наоборот — компенсация невозможна даже за точно высчитанный ущерб без убедительных доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи его действий/бездействия и убытков. И те, и другие примеры есть в арбитражной практике.

Источники:

Возмещение убытков

Общие основания ответственности за причинение вреда

Временная методика определения ущерба (убытков)

Форма и содержание искового заявления в арбитраже

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/vozmeshchenie-ushcherba-organizatsii-drugoi-organizatsiei/

Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный организации

Возмещение ущерба причиненного организации

В.Р. Захарьин

     Руководители некоторых частных организаций, пользуясь ростом  безработицы, все чаще игнорируют требования трудового законодательства по правомерности и документальному оформлению принимаемых решений.

Нередкостью стали случаи, когда за утрату имущества к ответственности привлекаются все члены трудового коллектива, даже те, кто никакого отношения к эксплуатации этого имущества не имеет. Размер ущерба определяется произвольно. Распорядительные документы (приказы) об удержании сумм в возмещение ущерба издаются с нарушениями законодательства.

Удержания ущерба из сумм начисленной оплаты труда определяются произвольно.

          Вместе с тем отступление от установленных норм законодательства при привлечении работников организации к материальной ответственности имеет, как минимум, два аспекта:          1) с точки зрения работников нарушения законодательства могут, во-первых, существенно ухудшить материальное положение, а во-вторых, побудить администрацию (руководство) организации не соблюдать другие положения трудового законодательства и трудового договора (контракта);          2) с точки зрения администрации последствия нарушений законодательства еще серьезнее: нормы КЗоТ РФ сформулированы таким образом, что даже случайная опечатка в приказе по организации или неумышленное нарушение сроков подписания приказа может привести к обжалованию решения в суде, а суды традиционно (со времен плановой экономики) защищают, в первую очередь, интересы наемного работника. Иными словами, у работника гораздо больше шансов, нежели у организации, выиграть дело. При этом теряется возможность хотя бы частичного возмещения ущерба, что, в свою очередь, ведет к ухудшению финансового состояния организации.          Роль бухгалтерских работников в работе по реализации норм трудового законодательства о материальной ответственности является одной из определяющих. Во-первых, от состояния бухгалтерского учета и квалификации бухгалтера зависит правильность определения сумм материального ущерба и границ материальной ответственности работника. Во-вторых, подобные приказы, как правило, визируются не только юристом организации (если он имеется в штате), но и главным бухгалтером. Это значит, что при определенных условиях бухгалтер может быть сам привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный по небрежности. В-третьих, существенное значение имеет правильная организация удержаний в возмещение материального ущерба с сумм начисленной оплаты труда.          Общие положения, регулирующие порядок привлечения работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, установлены ст. 119-122 КЗоТ РФ.     

Виды материальной ответственности

          Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную.          При ограниченной материальной ответственности работник возмещает ущерб в заранее установленных пределах.

Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок (при условии, что сумма ущерба превышает его). Разумеется, если сумма ущерба не более этого предела, взысканию подлежит лишь сумма ущерба.

Иными словами, общее правило таково: удержанию подлежит меньшая из двух сумм – размер среднего заработка работника, нанесшего ущерб, и фактическая сумма нанесенного ущерба. Средний заработок определяется в порядке, предусмотренном для исчисления сумм выплат при уходе работника в отпуск или увольнении.

          При полной материальной ответственности ущерб подлежит возмещению в полном объеме без каких-либо ограничений.          Так как ст.

119 КЗоТ РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника, следует действовать методом исключения: материальная ответственность возлагается в случае, если ущерб причинен организации при наличии всех условий, при которых допускается привлечение работника к возмещению ущерба, а основания для возложения материальной ответственности в полном размере отсутствуют.     

Общие условия привлечения работника к материальной ответственности

          Материальная ответственность возлагается на работника только при одновременном наличии:          1) прямого (действительного) ущерба;          2) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;          3) вины работника в причинении ущерба;          4) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом.          Под прямым (действительным) ущербом понимается ущерб имуществу путем:          утраты (полностью или частично);          присвоения;          порчи;          понижения ценности и возникновения  соответствующей необходимости собственника (владельца) произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо излишние выплаты другому субъекту (физическому или юридическому лицу).          Это могут быть как недостача, порча материальных ценностей, расходы на ремонт, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и суммы уплаченных штрафов, оплаты вынужденного прогула или задержки выдачи трудовой книжки и другие выплаты.     

     Существенным условием является то, что взысканию подлежит лишь реальный ущерб. Иными словами, с работника не могут быть взысканы суммы упущенной выгоды или неполученных доходов.

          Противоправным признается такое поведение работника, при котором он не выполняет своих трудовых обязанностей, прямо или косвенно связанных с бережным отношением к материальным ценностям, или выполняет их ненадлежащим образом.

Это значит, что при принятии решения о взыскании сумм нанесенного материального ущерба должно быть доказано нарушение работником конкретного пункта своих трудовых обязанностей, оговоренных с ним при заключении трудового договора.          Материальный ущерб может быть также нанесен бездействием работника.

Бездействие работника признается противоправным, если указанным выше актом на работника возложена обязанность совершения определенных действий, которую он не выполнил.

Иногда возникает вопрос привлечения к ответственности работников администрации (юристов, бухгалтеров) за невыполнение требований законодательных или нормативных документов, содержание которых им якобы не было известно.

Это обстоятельство не является освобождением работника от ответственности, так как квалификационные характеристики должностей административно-управленческого персонала, как правило, устанавливают обязанность таких работников самостоятельно изучать нормативную базу в части, регулирующей их деятельность.

          Условие, в соответствии с которым материальная ответственность работника возможна только при наличии его вины, означает, что работник предвидел или должен был предвидеть вредные последствия своего деяния и хотел их наступления или относился к этому безразлично.          Наличие причинной связи между деянием работника и имущественным ущербом также является одним из необходимых условий материальной ответственности. Это означает, что ответственность наступает лишь в случае, если результат вытекает из этого деяния (действия или бездействия). Например, главный бухгалтер не может быть привлечен к ответственности за хищение на складе только по той причине, что складской учет не был организован соответствующим образом, что в определенной мере создало предпосылки для хищения, но не обусловило его.     

Условия привлечения работника к полной материальной ответственности

     Статья 121 КЗоТ РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников:          1) ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда.

          Особенностью привлечения работника к материальной ответственности по этому основанию является то, что, как правило, факт нанесения материального ущерба организации выявляется значительно раньше, чем вступает в действие приговор суда.

Так как меры материальной ответственности применяются к работнику вне зависимости от привлечения к другим формам ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной и т.п.

), то в данном случае необязательно ждать окончания судебного разбирательства и вынесения приговора – при наличии достаточных оснований сумма ущерба должна быть определена и отнесена на счет виновных лиц по мере выявления факта нанесения ущерба.

Практическое значение такой рекомендации состоит в том, что по истечении срока следствия и судебного разбирательства могут возникнуть проблемы с определением действительного размера ущерба (в частности, в условиях инфляции не ясно, следует индексировать сумму ущерба, нанесенного, например, год назад, или нет).

Кроме того, по экономическим преступлениям далеко не всегда мерой пресечения избирается арест. Если работник, нанесший ущерб, продолжает работать в организации, существенная часть нанесенного ущерба может быть взыскана еще до суда.

Следует обратить внимание на одно обстоятельство: если при принятии решения о возмещении ущерба до вступления приговора суда в законную силу, условия для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере отсутствовали, то на основании судебного решения размер ущерба следует уточнить.          Если же суд, установив наличие преступления, освобождает работника от уголовной ответственности, например, в случаях передачи виновного на поруки или вследствие отпадения общественной опасности как самого деяния, так и лица, совершившего преступление, вследствие акта амнистии или помилования, то оснований для освобождения от материальной ответственности работника (в полном размере) нет;          2) в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации) при исполнении трудовых обязанностей.     

Источник: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=22705

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.